Amazon suscita spesso timore tra i consumatori e le imprese in questo momento.
Il dominio delle vendite online sta mettendo in difficoltà i negozi tradizionali, danneggiando i supermercati e impattando negativamente diversi altri settori. E la sua crescita non sembra destinata a diminuire.
L’influenza stimolante ha portato alcuni membri del congresso di Washington a interrogarsi su come questo così detto “negozio unico” sia in linea con le leggi pensate per evitare che una singola azienda acquisisca troppo potere di mercato e garantire una concorrenza equa tra le imprese.
Douglas Kass, un importante gestore di fondi di investimento, sostiene che i legislatori di Capitol Hill stanno valutando la possibilità di avviare azioni antitrust contro la società.
Ogni argomento richiede attenzione e ricerca approfondita, è stato sottolineato con enfasi da un investitore nella sua rubrica periodica per The Street a Washington DC.
Kass, che si è mostrato critico nei confronti di Amazon, ha sottolineato che ha anche scommesso contro il suo stock, dimostrando così di non essere un osservatore imparziale. Tuttavia, non è l’unico a sollevare preoccupazioni sull’ingerenza governativa mentre l’azienda domina il mercato dei beni di consumo.
Troppo voluminoso per essere commercializzato.
Negli Stati Uniti esistono leggi atte a prevenire che qualsiasi impresa acquisti un eccessivo potere. Amazon sembra essere intenzionata a metterle alla prova.
Da tempo, il controllo predominante di Amazon sull’e-commerce negli Stati Uniti sta portando sia attivisti che operatori del settore a chiedersi se il governo debba intervenire.
I funzionari governativi, tuttavia, non hanno mai prestato molta attenzione a loro.
Tuttavia, l’annuncio dell’acquisizione da parte di Amazon del famoso marchio Whole Foods il mese scorso ha rinnovato l’interesse del pubblico. Anche se Whole Foods rappresenta solo il 2% del mercato complessivo di generi alimentari e acquisti online, e solo l’1% del mercato in generale, la prima grande mossa di Amazon nel mondo dei negozi fisici ha generato curiosità e preoccupazione tra i rivenditori tradizionali e le nuove startup.
I partecipanti stanno già percependo la pressione degli investitori a causa della rapida diminuzione dei prezzi delle azioni dei principali prodotti alimentari, avvenuta dopo l’acquisizione di Whole Foods da parte di Amazon.
L’attuazione della celebre visione dell’AD Jeff Bezos di un “commercio tutto” sembra ora molto più prossima.
Ro Khanna, un esponente neodemocratico della Silicon Valley che si schiera con l’ala progressista di Bernie Sanders all’interno del partito, è stato uno dei primi a sollevare preoccupazioni riguardo alla questione antitrust dopo l’annuncio dell’accordo.
David Cicilline ha presentato giovedì una proposta più significativa per sostenere la questione. Il rappresentante di Rhode Island, membro del sottocomitato antitrust e concorrenza della Camera, ha richiesto un’audizione congressuale sull’accordo in una dettagliata lettera alla leadership del Congresso.
Il possibile acquisto da parte di Amazon di Whole Foods potrebbe avere un impatto sui negozi di alimentari locali e sui consumatori attenti in tutta l’America”, ha affermato Cicilline in una dichiarazione. “Il Congresso deve supervisionare attentamente questa fusione prima che venga completata. Non farlo sarebbe un danno per i nostri cittadini.”
Per essere precisi, l’iniziativa promossa da Cicilline e i suoi colleghi critici potrebbe rappresentare una svolta significativa nel modo in cui la legge sulla concorrenza negli Stati Uniti è stata applicata negli ultimi quarant’anni o giù di lì, e ciò è riconosciuto nelle loro obiezioni.
I costi sono equi.
Il concetto chiave della politica antitrust attuale è che le fusioni aziendali dovrebbero essere valutate in base al loro impatto sui consumatori. Poiché Amazon ha mantenuto prezzi bassi e offerto convenienza ai consumatori, molti esperti ritengono che non vi sia motivo di preoccupazione in questo caso, come sottolineato da Cicilline nella sua lettera.
Alcuni esperti autorevoli nel settore stanno promuovendo un approccio alternativo. Sostenitori come Lina Khan e Matthew Stoller del programma Open Markets di New America ritengono che l’attuale situazione non sia sufficiente per proteggere la popolazione nell’era dei giganti tecnologici come Google, Facebook e Amazon.
Pensano che il sistema normativo dovrebbe considerare anche fattori come le conseguenze a lungo termine sui consumatori, l’occupazione e il pregiudizio alle piccole imprese.
Nel suo recente articolo per il Yale Law Journal, Khan ha osservato che il quadro attuale dell’antitrust, focalizzato principalmente sul benessere dei consumatori definito in termini di effetti immediati sui prezzi, non è adeguato per comprendere la struttura del potere di mercato nell’economia contemporanea.
Il loro sostegno ha attirato l’attenzione di alcuni politici di Washington che favoriscono il populismo economico, come Khanna, il rappresentante del Minnesota Rick Nolan e il rappresentante del Wisconsin Mark Pocan. I tre si sono uniti per collaborare in un gruppo congressuale che si occupa di questioni legate ai monopoli, come riportato da un articolo di Stoller sulla Nuova Repubblica di questa settimana.
“Khanna ha dichiarato recentemente a The Atlantic che il loro impegno ha catturato l’interesse di alcuni membri del Congresso che ritengono necessario cambiare direzione rispetto alla politica antitrust ispirata agli insegnamenti di Robert Bork, noto studioso del settore il cui libro del 1978, The Antitrust Paradox, è considerato all’origine del pensiero attuale in materia.”
I conservatori contrari e gli accademici scettici sostengono che il regime attuale ha portato vantaggi tangibili ai consumatori e che un cambiamento potrebbe favorire abusi politicamente motivati della normativa vigente.
Il documento di Trump
In ogni situazione, sembra improbabile che le politiche favorevoli alle imprese di Donald Trump possano ostacolare l’accordo, e la maggior parte degli specialisti è d’accordo sul fatto che al momento non vi sia una solida argomentazione per agire diversamente.
In modo ironico, Trump ha avviato una discussione nazionale sulle questioni antitrust legate ad Amazon durante la sua campagna lo scorso anno. In una dichiarazione a Fox News Sean Hannity la primavera scorsa, il candidato ha affermato che Amazon affronta una grave questione antitrust, probabilmente in risposta alla critica negativa ricevuta dal Washington Post, di proprietà separata di Bezos, che spesso scatena la rabbia di Trump.
Trump ha dichiarato durante lo show che intende affrontare il problema antitrust di Amazon poiché ritiene che controlli e influenzi in modo significativo le loro attività.
Come molte delle proposte politiche più attiranti per il pubblico in termini economici, Trump ha sfruttato questa strategia per raggiungere la presidenza, ma sembra ora averla abbandonata per seguire più fedelmente la linea del partito.
Tuttavia, secondo quanto riferito dai funzionari di Trump, è stata presa in considerazione la possibilità di impedire la fusione tra AT&T e Time Warner, la società madre della CNN, che è una delle reti televisive preferite di Trump, in risposta alla presunta copertura “ingiusta”. Anche se potrebbe essere stata solo una minaccia vuota, questo rapporto suggerisce che il presidente potrebbe essere seriamente intenzionato a utilizzare il potere regolamentare del governo federale per contrastare le critiche ricevute sui social media.
Bezos potrebbe beneficiare della sua proprietà del The Washington Post, che ha pubblicato diverse notizie che hanno danneggiato l’immagine di Trump.
Kass ha menzionato la contrapposizione tra Trump e Bezos come argomento principale del suo saggio breve.
Nell’amministrazione Trump c’è anche una contrapposizione con Jeff Bezos, il quale non solo controlla Amazon, ma possiede anche un giornale, The Washington Post, che non è favorevole editorialmente al presidente Trump.
Amazon ha registrato un modesto aumento dello 0,01% giovedì, che è passato inosservato a causa del successo straordinario del Prime Day, un evento di shopping creato dall’azienda stessa.
Mi scuso, ma non hai fornito alcun testo da parafrasare. Posso aiutarti con qualcos’altro?
Mi dispiace, ma hai dimenticato di fornire un testo da parafrasare. Posso aiutarti con la parafrasi di un testo se mi fornisci il testo originale. Fammi sapere se hai bisogno di altro!
Mi dispiace, non vedo alcun testo sottostante da parafrasare. Posso aiutarti con qualcos’altro?
Mi dispiace, ma non hai fornito alcun testo da parafrasare. Potresti per favore inviarmi il testo da riparafasare?
Mi dispiace, ma non hai fornito alcun testo da parafrasare. Posso aiutarti con la parafrasi di un testo se mi fornisci il testo di partenza. Fammi sapere se posso aiutarti in qualche altro modo.
Argomenti di discussione includono Amazon, il presidente Donald Trump e la politica.