L’eccezionalità della catena di email di Donald Trump Jr. è ciò che lo rende estremamente problematico.
Martedì, il figlio maggiore del presidente ha reso pubbliche delle e-mail (acquisite in precedenza dal New York Times) in cui comunicava a un amico che agiva come tramite tra la campagna di Trump e un avvocato russo con legami con il governo russo. Le e-mail dimostrano che Trump Jr. aveva motivi per ritenere che gli fosse stata offerta assistenza da parte di Mosca per favorire l’elezione del padre alla Casa Bianca nel 2016 e ha risposto a queste informazioni dicendo: “Se è vero quello che dici, lo apprezzo molto…”
Il mezzo dell’email è particolarmente adatto a questa precisione. Secondo un articolo di Farhad Manjoo del New York Times, l’email “conserva il tempo, la posizione e lo stato della mente.” Questa caratteristica potrebbe essere importante per la futura integrità della democrazia americana, nonostante l’avanzare di piattaforme di messaggistica come Slack che stanno gradualmente prendendo il sopravvento nella comunicazione professionale. Tuttavia, potrebbe arrivare il momento in cui non potremo più contare su questa specificità. Cosa succederà se il prossimo scandalo si baserà su messaggi Slack ricchi di emoji anziché su email scritte? Come verrà interpretato un semplice cuore come risposta anziché l’espressione “lo amo”?
Nel 2015 a New York City, la polizia è finita in tribunale con un adolescente per discutere del significato delle emoji della pistola. Il giovane aveva pubblicato uno status su Facebook con un’emoji di pistola puntata verso un’emoji di un agente di polizia, inizialmente accusato di minacce terroristiche. L’avvocato del ragazzo ha contestato l’accusa, sostenendo che si trattasse di un’interpretazione irrazionale, e si è discusso se si trattasse di una vera minaccia o solo di un gioco con le immagini.
La distinzione tra responsabilità e assoluzione riguardo alla scomparsa di documenti sensibili in futuro potrebbe portare a un confronto simile sull’interpretazione.
“Se Trump Jr. avesse utilizzato molti emoji allegri, come sarebbe stato accolto dal New York Times?” si è chiesto Bradley Shear, un avvocato specializzato in legge sui social media. In altre parole, quali sarebbero state le reazioni? È questa la principale incognita.”
Shear ritiene che sia necessario comprendere il significato delle cose in quanto società. Come possiamo interpretare un emoji a forma di cuore? Un’emoji generica? Una faccina sorridente? Se Trump Jr. avesse reagito alla notizia dell’eventuale coinvolgimento del governo russo con un emoji raffigurante una bottiglia di champagne, sarebbe stata una reazione decisamente positiva? O forse sarcastica in qualche modo?
Se guardiamo alla situazione politica attuale negli Stati Uniti, sembra difficile raggiungere un accordo sull’interpretazione delle emoji. Di conseguenza, le interpretazioni cruciali potrebbero finire per dipendere da chiunque debba decidere il significato di una o due emoji in tribunale.
“Secondo Shear, le immagini e le emoticon hanno significati leggermente variabili a seconda dell’utilizzatore, e saranno soggetti all’interpretazione del destinatario, che sia un giudice o una giuria.”
Politica